自從電改的相關(guān)政策出臺以來，關(guān)于電改的爭論就沒有停止過。爭論集中在電網(wǎng)要不要拆分、如何拆分以及拆分的優(yōu)劣等。那么，改革的目標是什么?是否要在目標不清的情況下，花如此多的精力去討論執(zhí)行層面的細節(jié)呢?下面我們就一起來聽聽專家是怎么分析的：

  在6月13日的中央財經(jīng)領(lǐng)導小組會議上，習近平曾對此有精辟深刻的闡述：“堅定不移推進改革，還原能源商品屬性，構(gòu)建有效競爭的市場結(jié)構(gòu)和市場體系，形成主要由市場決定能源價格的機制。”放在電力體制改革的框架之中，電改的目標應是還原電力商品屬性，推進市場化改革。

  是商品，就必須有市場。令人奇怪的是，目前的討論之中，甚少看到關(guān)于如何建立、維護電力市場，市場的結(jié)構(gòu)應該是怎么樣的，市場如何發(fā)揮作用的討論。熱鬧的人們只熱衷討論拆分。

  照理說，一個成熟的改革思路應當是這樣的：先考慮要建立一個什么樣的電力市場，期望這一市場發(fā)揮怎么樣的作用，再為了適應這一市場，根據(jù)其需要建立必要的市場主體，滿足達成交易的需要，組建相關(guān)的組織機構(gòu)、相關(guān)的運行機構(gòu)來保障這一市場的健康運行。

  拆分也許可以解決問題，也可能帶來新的問題。到那時，解決什么問題、帶來什么問題未必十分清楚。一位曾致力推動市場化的資深電力專家說：“現(xiàn)在考慮的是拆分，拆分之后怎么辦，不知道，當然他們可能知道，只是我不知道，至少沒有從公開的資料看到過。”

  在改革時代，常常會看到一個關(guān)鍵詞——“頂層設(shè)計”。在一個安全極端重要的行業(yè)，頂層設(shè)計就尤其重要，總不能冒著付出安全代價的風險再去修修補補。一個好的頂層設(shè)計，至少要廣泛地征求電力行業(yè)從業(yè)人員的意見。

  一位電力行業(yè)從業(yè)者說：“幾個專家指點江山就拆分，拆分完之后想做什么都不知道，你這個改革往哪改，改革完之后想形成一個什么樣的格局，想形成一個什么樣的市場環(huán)境，有沒有一個目標?目前存在的這些問題，你準備用什么手段去解決?而不是說你拆分了什么事都解決了。”

  “沒有那回事，拆分完之后可能會更亂。”這樣的教訓其實在十多年前已經(jīng)有了鮮活的教材。上一輪改革醞釀之初，主管部門曾召集相關(guān)專家研討電改的拆分方案。一位專家曾提問：“拆分后，電力的價格如何形成?”價格無疑是電力體制改革的核心之一，這一發(fā)問顯示此時并沒在這方面作明確的規(guī)劃。此時一位參與設(shè)計方案的專家回答：“這個不是問題，等廠網(wǎng)分開計劃退出后，有了市場，價格自然就形成了。”但事與愿違，一語成讖。廠網(wǎng)分開后，相關(guān)的機制沒有建立，價格依然由政府管制，陷入了既非市場又非計劃的怪圈。

  回到今天，把注意力放在如何拆分上，可能并不是一個合適的改革思路。交易中心是否獨立、如何拆分是其中一個爭議點。一些從業(yè)者對此的思考尤其值得參考。曾參與電力市場試驗的一位從業(yè)者說，有人說交易中心獨立就能形成市場，這真是一個笑話。他反問，交易中心獨立后，它哪有權(quán)利去搞什么市場。2002年的電改方案設(shè)立了一個正部級的電監(jiān)會，用意就是用電監(jiān)會來主推電力市場的建立，10年過后，電監(jiān)會也合并至國家能源局了，市場也沒有見到影子。他憂慮，如果組建一個獨立的交易中心，那么這個交易中心的命運是不是跟以前的電監(jiān)會一樣?

  電力體制改革是一個繁復的系統(tǒng)工程。大多數(shù)人對爭論抱有期待，期望真理越辯越明，辯論有助于理清改革理論準備的積累，并取得相對一致。但前提是，是否更應該爭論構(gòu)建一個怎么樣的電力市場，是否允許從業(yè)者提出有依據(jù)的不同意見，爭論中的各方意見是否被決策層尊重和傾聽。

  武漢市合眾電氣設(shè)備制造有限公司成立于2002年，至今已經(jīng)有十二年的時間，是一家專業(yè)致力于生產(chǎn)和銷售各類電力檢測、試驗設(shè)備的高新技術(shù)企業(yè)。并以雄厚的科技實力，求真務實的工作態(tài)度服務于電力事業(yè)的研究與發(fā)展，努力把公司建成高科技、多元化的公司。不斷為客戶提供全新的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務，努力為客戶創(chuàng)造更多的價值。